Retoriek tegen e-sigaretten misleidt het publiek, zegt een deskundige van de American Council on Science and Health

E-sigaretten kunnen rokers helpen, om de dodelijke gewoonte op te geven. Helaas wordt deze informatie overschaduwd door de overvloed aan anti-e-sigaretteninformatie, die worden verspreid door tabaksonderzoekers en journalisten.

Het bewijs is duidelijk: Het roken van e-sigaretten is minder gevaarlijk dan roken en helpt veel mensen, om de dodelijke gewoonte van roken op te geven. Geen enkele hoeveelheid gepubliceerde gegevens kan beide conclusies weerleggen, maar onderzoekers op het gebied van tabakscontrole, Activisten en federale autoriteiten ontkennen of bagatelliseren beide observaties routinematig, waardoor het publieke begrip van e-sigaretten wordt aangetast en rokers worden ontmoedigd om deze te gebruiken, Probeer alternatieven, dat hun leven zou kunnen redden.

Ik ben met succes gestopt met roken met behulp van e-sigaretten, en de conclusie in de vorige paragraaf komt uit een recente publicatie in het American Journal of Preventive Medicine. medisch landschap (medscape.com) gerapporteerd 20. juni: “Volwassenen in de VS geloven er steeds meer in, dat e-sigaretten schadelijker zijn dan conventionele sigaretten.”

Waarom is het publiek bang voor e-sigaretten??

De auteurs analyseerden gegevens, als onderdeel van de Nationale Trendsenquête Gezondheidsinformatie (TIPS) werden verzameld, een landelijk representatief onderzoek, waarin volwassenen in de VS werden ondervraagd over hun perceptie van kanker en andere gezondheidsgerelateerde informatie. De gegevens werden tussen januari in vijf cycli verzameld 2018 en mei 2020 verhoogd. De antwoorden van meer dan 3.000 respondenten per jaar (2018: 3.360; 2019: 3.217; 2020: 3.677) werden meegenomen in de uiteindelijke analyse.

De auteurs rapporteren, waarvan de relatieve waargenomen schadelijkheid is E-sigaretten vergeleken met sigaretten werd beoordeeld aan de hand van de volgende vraag, waar uit zes antwoorden kon worden gekozen: Je zou zeggen, dat e-sigaretten vergeleken worden met roken …… De respondenten bleken relatief minder schadelijk te zijn in vergelijking met sigaretten (minder schadelijk of veel minder schadelijk), schadelijk (even schadelijk) of schadelijker (schadelijker of schadelijker) geclassificeerd.

De auteurs vermoeden, dat de negatieve verschuiving in de perceptie veroorzaakt door de berichtgeving in de media over de zogenaamde “EVALI-epidemie” voorwaardelijk zou kunnen zijn. Von 2019 bis 2020 waren meer dan 2.000 Mensen die in het ziekenhuis zijn opgenomen vanwege longletsel gerelateerd aan het gebruik van e-sigaretten 68 stierf.

Dat is waarom, dat deze gevallen niet door de e-sigaretten zelf werden veroorzaakt, zoals de CDC maandenlang ten onrechte heeft beweerd, maar via illegaal aangeschafte apparaten, die werden gebruikt om e-sigaretten te roken die THC of CBD bevatten. Deze chemicaliën, die in cannabis voorkomen en niet in tabak, worden gemengd met vitamine E-acetaat, wat kan leiden tot de gemelde longschade. dr. Josh Bloom legt in dit verhaal op nuttige wijze de chemie achter dit fenomeen uit; latere studies hebben zijn analyse bevestigd.

Tijdens de EVALI-uitbraak deden journalisten dit, wat ze gewoonlijk doen, als je niet alle feiten kent: Ze verhoogden het risico opnieuw – met stilzwijgende goedkeuring van de CDC -, maar waren niet geïnteresseerd, om verslag uit te brengen over de oplossing van de controverse. Volgens de auteurs van het onderzoek.

“De hoge relatieve perceptie van grote schade in maart 2020 en april 2020 suggereert dat, dat de misvattingen voortduurden lang nadat in september voor het eerst het verband met vitamine E-acetaat werd vastgesteld 2019 gestopt, mogelijk omdat de berichtgeving in de media niet op het oorspronkelijke niveau bleef nadat de bron van de uitbraak was geïdentificeerd.”

De trend zet zich voort

EVALI is niet langer een belangrijk volksgezondheidsprobleem, maar controversieel ideologisch radicalisme en slordige berichtgeving blijven de e-sigaretten als instrument voor schadebeperking vandaag de dag ondermijnen. ACSH en andere wetenschapsgerichte media corrigeerden de propaganda; Helaas kreeg het goede nieuws niet zoveel aandacht als het sexy nieuws, angstaanjagende krantenkoppen.

Deskundigen herkennen het probleem en weten het, dat het aangepakt moet worden. Wij zijn er goed in, om de boodschap over te brengen, dat sigaretten slecht zijn en dat tabak op grote schaal schadelijk is voor de volksgezondheid, zegt dr. Ashley Brooks-Russell, een universitair hoofddocent aan de Colorado School of Public Health, zei Medscape Medical News. Wij zijn er echt slecht in, om over minder schadelijke opties te praten, z. B. dat e-sigaretten minder schadelijk zijn, als je wilt roken.

dr. Russel heeft gelijk, maar ik wil nog een stap verder gaan. Ook al hebben ze de schade gedocumenteerd, veroorzaakt door de gebruikelijke anti-e-sigaret-analogie, Tabaksonderzoekers kunnen hun scepsis over e-sigaretten niet opgeven. Zoals de auteurs van het onderzoek zelf schrijven.

“E-sigaretten …… bevatten een hoog nicotinegehalte en aantrekkelijke smaken voor jongeren, die kunnen leiden tot verslaving aan en consumptie van brandbare tabaksproducten bij adolescenten en jonge volwassenen”. Elk woord van deze verklaring is op zijn minst gedeeltelijk onwaar. Veel e-sigaretten bevatten weinig of geen nicotine. Gearomatiseerde e-sigaretten bevorderen het gebruik van tabaksproducten onder jongeren niet; er is geen hard bewijs, wat deze veronderstelling zou rechtvaardigen. De auteurs herhalen ook de bewering tegen e-sigaretten, wat voor tabaksonderzoekers een trouw artikel is geworden: “De risico's die gepaard gaan met langdurig gebruik zijn nog niet bekend”. Dit is onvermijdelijk waar, maar volksgezondheidsonderzoekers gebruiken deze bewering vaak, suggereren, dat we in de toekomst een aantal ernstige risico’s zullen zien die verband houden met e-sigaretten.

Dat beweert de American Cancer Society: “De langetermijnrisico’s van het gebruik van e-sigaretten zijn niet volledig bekend, maar er zijn steeds meer bewijzen hiervoor, dat de consumptie van e-sigaretten negatieve effecten heeft op het cardiovasculaire systeem en de longen. Als er niet direct actie wordt ondernomen, om het wijdverbreide gebruik van deze producten te stoppen, de negatieve gezondheidseffecten op de lange termijn zullen toenemen.

Kun je het je voorstellen, dat een grote medische instelling een soortgelijke verklaring aflegt over het nieuwe vaccin tegen kroonlongontsteking of de puberteitsblokker om genderangst te behandelen? Wij weten het tenslotte niet, welke langetermijneffecten deze krachtige medicijnen op mensen kunnen hebben, dat ze nemen. Zeker, dat moeten we “populair gebruik” stop met het gebruik van deze producten, totdat we meer over hen weten, of?

Als deze vragen u storen, dan zul je het misschien beginnen te begrijpen, waarom de populaire retoriek over E-sigaretten is zo belachelijk. Om een ​​product goed te kunnen beoordelen, we moeten de risico's en voordelen van het gebruik ervan zorgvuldig afwegen. Niemand beweert, dat e-sigaretten risicovrij zijn; het is een effectieve maatregel om het roken te verminderen – en roken doodt mensen over de hele wereld.

Gegeven dit criterium is het een dwaas gedachte-experiment, speculeren over de schade, die we ooit zouden kunnen vinden. Vertel het het publiek, wat we vandaag de dag weten: E-sigaretten zijn een optie met een relatief laag risico voor volwassen rokers, die willen stoppen met roken.